《我本是高山》惹争议，一场脱离文艺批评的

《我本是高山》未映先火。

近日，由演员海青主演， 以张桂梅校长为原型的影片《我本是高山》，11月16日在北京举行了首映礼，随后又在多个城市进行了点映。该片在获得广泛好评的同时，也引发了一些争议，甚至还有网友声称要抵制这部影片。

批评的靶心，主要指向编剧和导演，认为剧情的改编严重脱离事实，夹带“私货”太多。总结起来主要有三点：

一是说男性导演拍不好女性故事，作为女性题材的影片，为何启用两位男性导演。二是存在消费女性、物化女性、贬低女性的倾向。电影中胡歌饰演张桂梅丈夫，有些观众认为感情戏加入得莫名其妙，特别是针对电影中张桂梅思念去世丈夫的情节，有一些人定性为“把张桂梅的伟大丑化成因为失去丈夫的寄托”。三是把原型酗酒父亲改成酗酒母亲。

11月19日，《我本是高山》编剧袁媛发文回应酗酒父亲改成酗酒母亲的争议“目前它遭遇的舆情，就像电影里阻挡女孩子上学的势力一样，他们不想让更多女孩看到，他们害怕了，所以就滚成一团的黑过来。但无论他们如何恐吓，这样的电影依旧会被拍摄，被放映。”

末了，袁媛又来了一句“你奶奶我生来就是高山”霸气回怼，这句话非但没打消质疑，反倒成了火上浇油，让影片争议之声愈加激烈。

最后，央视电影频道的旗舰栏目《中国电影报道》不得不下场解围，长文回应相关争议。他们首先批评了逞一时口舌之快的女编剧，但接下来，他们同样毫不客气。他们称，早在《我本是高山》首映前的9月份，就已经有人为这部影片的“口诛笔伐”做着铺垫。这些人依靠“男导演、男演员”挑起性别对立的争论，表达着“男导演拍不好女性故事”的离奇逻辑。

另外，他们还指出，这些带着恶意的评论，是有备而来，电影都不看就开始下结论，并不是为电影而电影，完全是为了带节奏，其中不少账号，要么来自遥远的海外，要么是追逐流量蹭女性话题热度的营销号，他们用“诈骗”的方式做影评，挑动着完全没有看过片子的“吃瓜群众”们。恶意地断章取义、以偏概全，给这部片子泼了一盆脏水，让这部片子连同其中闪烁着人性光辉的故事被淹没、解构甚至玷污。“节奏大师”们表面上是为了张校长好、为了女性好，而扒开他们的“羊皮”，其险恶“狼心”昭然若揭。

《中国电影报道》一字一句，语气还是蛮重的，看得出来，也真是动气了。不过，把所有的批评都看作是居心叵测，这似乎也是一种反应过度的表现。

说实话，对于坊间的这种评论，根本没必要理会，更不必生气上火。别说是根据真人事迹改编的电影，就是杜撰出来的故事，依然会有各种争议，因为你不知道影片面对的是什么样的观众，他们会如何解构自己眼中的《哈姆雷特》。

我们首先应该明白，《我本是高山》是剧情片，而非纪录影片，它植根于原型，但不代表必须绝对忠实于原型，保证百分之百的还原。再者说，即便是纪录片，也有一定的创作空间，何况这还是一部带有戏剧冲突的剧情片。现在很多观众即是如此，喜欢拿小说当历史看，拿影视剧当纪录片看，这种观影的出发点是错误的。

真人传记影片，本身就是一个容易引发争议的题材。

前段时间上映的《奥本海默》，同样也引起很大的争议，被各种针对，也曾掀起抵制潮，很多观众批评诺兰，饰演奥本海默和爱因斯坦的演员，为什么要找非犹裔演员，为什么不能充分描述原子弹对现实危害的恐怖，缺乏对女性的尊重等等，其所遭遇的质疑并不比《我本是高山》少。

《我本是高山》在拍摄之前，剧本肯定会交由张桂梅老师过目，特别是一些地方的处理，也一定会征得张桂梅老师的认可，如果得不到张老师的允许，剧组是无法进行剧本创作和拍摄的。事实上，张桂梅老师对影片也是认可的，海青在拍摄当中，得到了她很多帮助，连当事者都没有疑议，观众又何至于牵强附会呢？

还有一点，电影不是宣传片，它强调的是冲突张力，而非形态立意，所以一定不要把《我本是高山》当成宣传片来看，更不能当成教育片。

取材于现实人物的文艺表达，最难做的就是如何“去神化”，如何做到既不生硬肉麻，又能恰如其分平易客观，这是难度系数极大的挑战，怎么做都会引来争议。

张桂梅老师是一个伟大的人，但同时也是平凡的寻常人，自有普通人的悲喜。我不认为把她的信仰架构在对丈夫的哀思之上有什么不妥，恰恰相反，我感觉这更能体现平常人的真情实感。